
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 6 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de dominio externo no relacionado | +10 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 66.63.171.78 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 8000 | Unknown | Low | Service on port 8000 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8800 | Unknown | Low | Service on port 8800 |
| 21242 | Unknown | Low | Service on port 21242 |
| 52931 | Unknown | Low | Service on port 52931 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2018-19131 | NVD → |
| CVE-2025-59362 | NVD → |
| CVE-2026-33515 | NVD → |
| CVE-2020-14058 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2021-31807 | NVD → |
| CVE-2023-50269 | NVD → |
| CVE-2019-12519 | NVD → |
| CVE-2019-12520 | NVD → |
| CVE-2023-49286 | NVD → |
| CVE-2019-13345 | NVD → |
| CVE-2026-33526 | NVD → |
| CVE-2025-62168 | NVD → |
| CVE-2024-37894 | NVD → |
| CVE-2019-12529 | NVD → |
| CVE-2019-12522 | NVD → |
| CVE-2023-49285 | NVD → |
| CVE-2021-28651 | NVD → |
| CVE-2019-12524 | NVD → |
| CVE-2025-54574 | NVD → |
| CVE-2024-45802 | NVD → |
| CVE-2020-15811 | NVD → |
| CVE-2019-12526 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2019-12528 | NVD → |
🔴 Este host tiene 59 CVE conocidos asociados con sus servicios expuestos. Este volumen sugiere software severamente desactualizado. Revise cada CVE en la base de datos NVD.
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
66.63.171.78 has been assigned a threat score of 105/100 (Critical). Esto lo ubica en la categoría de amenaza crítica. Se recomienda encarecidamente el bloqueo inmediato en todos los perímetros de red.
The following attack categories were identified:
La dirección 66.63.171.78 se origina en Los Angeles, United States, operando en la red de HostPapa. Fue identificada mediante análisis automatizado del tráfico de red entrante en los puntos monitoreados. Durante su ventana de observación de 3 días, registramos 4 solicitudes hostiles de esta IP — aproximadamente 1.3 por día en promedio. La dirección está clasificada como residencial. La actividad maliciosa desde IPs residenciales típicamente indica compromiso del dispositivo o membresía en botnet. La IP exhibe comportamiento de enumeración de directorios, solicitando sistemáticamente rutas inexistentes. Nuestros registros muestran 202 IPs maliciosas originadas desde United States, posicionándolo como un contribuyente significativa a la actividad de amenazas global. Con una puntuación de 105/100, esta IP está entre las más peligrosas de nuestra base de datos. Se recomienda bloqueo inmediato y completo.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Modern attacks increasingly target APIs rather than traditional web interfaces. Attackers enumerate endpoints, test for broken authentication, and exploit excessive data exposure. API attacks are harder to detect as they mimic legitimate programmatic access patterns.
False positives erode trust in security systems and waste analyst resources. Effective management requires feedback loops, allowlisting mechanisms, contextual analysis, and regular tuning of detection rules based on operational experience.