
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| 404 ratio >= 60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +25 | |
| Burst 11/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 12/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 37/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 38/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 41/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger medium hits: 182 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger medium hits: 265 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger medium hits: 520 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger medium hits: 91 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger strong hits: 250 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 29 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 76 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 85 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Foreign referer | Referer de dominio externo no relacionado | +10 | |
| Probe 302→404 | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| UA suspicious | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +15 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Hemos detectado 1852 IPs maliciosas de este sistema autónomo.
IP 52.141.7.184 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 52.141.7.184.
IP 52.141.7.184 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
52.141.7.184 has been assigned a threat score of 270/100 (Critical). Esto lo ubica en la categoría de amenaza crítica. Se recomienda encarecidamente el bloqueo inmediato en todos los perímetros de red.
The following attack categories were identified:
La dirección IP 52.141.7.184 ha sido rastreada hasta Seoul, South Korea, operando en la red de Microsoft Corporation. Nuestros sistemas de detección de amenazas marcaron esta dirección basándose en patrones de comportamiento malicioso observados. Nuestros sensores capturaron 227 solicitudes maliciosas de esta dirección en un período de 4 días, reflejando una cadencia de ataque sostenida de ~56.8 solicitudes por día. La IP está clasificada como infraestructura de hosting/datacenter, comúnmente asociada con servidores alquilados para campañas de ataque automatizadas, comando y control de botnets, o escaneo de vulnerabilidades a gran escala. La combinación de 3 vectores de ataque distintos indica un actor de amenaza sofisticado que despliega herramientas automatizadas para sondear múltiples superficies de ataque simultáneamente. South Korea actualmente representa 602 IPs bloqueadas en nuestra base de datos, siendo una fuente importante de tráfico malicioso. Una puntuación de 270/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.