
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 6 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de dominio externo no relacionado | +10 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 51.158.145.118 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 81 | Unknown | Low | Service on port 81 |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 5432 | PostgreSQL | High | PostgreSQL database — direct database access risk |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8181 | Unknown | Low | Service on port 8181 |
| 10443 | Unknown | Low | Service on port 10443 |
⚠️ Se detectaron 1 puerto de alto riesgo en 51.158.145.118. Estos servicios no deben ser accesibles públicamente sin reglas estrictas de firewall.
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2026-27151 | NVD → |
| CVE-2026-26078 | NVD → |
| CVE-2026-26973 | NVD → |
| CVE-2026-26265 | NVD → |
| CVE-2026-28227 | NVD → |
| CVE-2026-27154 | NVD → |
| CVE-2026-26207 | NVD → |
| CVE-2026-27153 | NVD → |
| CVE-2026-28218 | NVD → |
| CVE-2026-27152 | NVD → |
| CVE-2026-27162 | NVD → |
| CVE-2026-27021 | NVD → |
| CVE-2026-26077 | NVD → |
| CVE-2026-27149 | NVD → |
| CVE-2026-28219 | NVD → |
| CVE-2026-27150 | NVD → |
| CVE-2026-26979 | NVD → |
🔴 Este host tiene 17 CVE conocidos asociados con sus servicios expuestos. Este volumen sugiere software severamente desactualizado. Revise cada CVE en la base de datos NVD.
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
51.158.145.118 has been assigned a threat score of 105/100 (Critical). Esto lo ubica en la categoría de amenaza crítica. Se recomienda encarecidamente el bloqueo inmediato en todos los perímetros de red.
The following attack categories were identified:
La dirección IP 51.158.145.118 ha sido rastreada hasta Haarlem, Netherlands, operando en la red de Online S.A.S.. Nuestros sistemas de detección de amenazas marcaron esta dirección basándose en patrones de comportamiento malicioso observados. Durante su ventana de observación de 1 días, registramos 1 solicitudes hostiles de esta IP — aproximadamente 1 por día en promedio. Esta dirección pertenece a un proveedor de datacenter o hosting en la nube. Las IPs de hosting son frecuentemente aprovechadas por actores de amenazas que alquilan instancias VPS baratas específicamente para realizar ataques. La IP exhibe comportamiento de enumeración de directorios, solicitando sistemáticamente rutas inexistentes. Una puntuación de 105/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
WordPress sites face constant automated attacks targeting xmlrpc.php for brute force amplification, wp-login.php for credential theft, and vulnerable plugins for remote code execution. Over 90% of CMS-based attacks specifically target WordPress installations.
Effective rate limiting must balance protection against abuse with allowing legitimate traffic bursts. Sliding window algorithms, token buckets, and adaptive thresholds based on client reputation provide layered defense against flooding attacks.