
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| UA changed for same IP | Múltiples User-Agents — técnica de rotación de bot | +25 | |
| Danger strong hits: 15 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 24 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 21 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 24 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 112 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 26 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 23 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 84 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 378 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 970 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 24 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 85 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 202 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 243 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 22 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 80 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 83 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 234 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 87 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 191 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 496 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 45.91.23.115 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 45.91.23.115.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
45.91.23.115 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Una puntuación tan alta marca un actor de amenaza crítico. Esta dirección ha demostrado un comportamiento malicioso persistente y agresivo en múltiples vectores de detección.
The following attack categories were identified:
Nuestra infraestructura de monitoreo ha identificado 45.91.23.115, geolocalizada en Montreal, Canada, operando en la red de Datacamp Limited, como fuente de actividad de red sospechosa. La dirección ha estado activa durante 1 días en nuestro sistema de monitoreo, produciendo 6 solicitudes marcadas a una tasa de ~6/día. La dirección opera como un nodo de salida VPN/proxy. Los atacantes enrutan el tráfico a través de servicios de anonimización. Se identificaron dos patrones de ataque (User-Agent Anomaly y Request Flooding), sugiriendo una campaña semi-automatizada que apunta a múltiples vulnerabilidades. Nuestros registros muestran 53 IPs maliciosas originadas desde Canada, posicionándolo como un contribuyente notable a la actividad de amenazas global. Una puntuación de 255/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP is associated with a VPN or proxy service. Attackers frequently route their traffic through anonymizing services to obscure their true location. This makes attribution more challenging but the malicious behavior patterns remain detectable.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.