
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +15 | |
| Danger strong hits: 16 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 312 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 42 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 148 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 6 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 194 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Burst: 47 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 152 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 9 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 50 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 165 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 44 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 142 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 40 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 106 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 46 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 136 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger medium hits: 192 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 48 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 174 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 4.232.94.52 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 4.232.94.52.
IP 4.232.94.52 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
4.232.94.52 has been assigned a threat score of 280/100 (Critical). Esto lo ubica en la categoría de amenaza crítica. Se recomienda encarecidamente el bloqueo inmediato en todos los perímetros de red.
The following attack categories were identified:
Nuestra infraestructura de monitoreo ha identificado 4.232.94.52, geolocalizada en Milan, Italy, operando en la red de Microsoft Corporation, como fuente de actividad de red sospechosa. Nuestros sensores capturaron 7 solicitudes maliciosas de esta dirección en un período de 1 días, reflejando una cadencia de ataque sostenida de ~7 solicitudes por día. La IP está clasificada como infraestructura de hosting/datacenter, comúnmente asociada con servidores alquilados para campañas de ataque automatizadas, comando y control de botnets, o escaneo de vulnerabilidades a gran escala. La combinación de 3 vectores de ataque distintos indica un actor de amenaza sofisticado que despliega herramientas automatizadas para sondear múltiples superficies de ataque simultáneamente. Italy actualmente representa 102 IPs bloqueadas en nuestra base de datos, siendo una fuente significativa de tráfico malicioso. Una puntuación de 280/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
CAPTCHAs remain a primary bot defense but face increasing bypass rates from AI-powered solvers. Modern alternatives include invisible behavioral analysis, proof-of-work challenges, and device fingerprinting that detect bots without impacting user experience.