
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 4 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +40 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de dominio externo no relacionado | +10 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 38.154.117.125 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 8000 | Unknown | Low | Service on port 8000 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8800 | Unknown | Low | Service on port 8800 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2013-0189 | NVD → |
| CVE-2023-49285 | NVD → |
| CVE-2020-15811 | NVD → |
| CVE-2021-31807 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2021-31808 | NVD → |
| CVE-2016-2570 | NVD → |
| CVE-2020-11945 | NVD → |
| CVE-2016-2571 | NVD → |
| CVE-2020-8449 | NVD → |
| CVE-2011-3205 | NVD → |
| CVE-2019-12528 | NVD → |
| CVE-2025-54574 | NVD → |
| CVE-2020-8450 | NVD → |
| CVE-2023-50269 | NVD → |
| CVE-2019-12529 | NVD → |
| CVE-2016-4051 | NVD → |
| CVE-2016-2569 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2014-6270 | NVD → |
| CVE-2024-25617 | NVD → |
| CVE-2011-4096 | NVD → |
| CVE-2020-15810 | NVD → |
| CVE-2025-59362 | NVD → |
| CVE-2016-4553 | NVD → |
🔴 Este host tiene 74 CVE conocidos asociados con sus servicios expuestos. Este volumen sugiere software severamente desactualizado. Revise cada CVE en la base de datos NVD.
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
38.154.117.125 has been assigned a threat score of 70/100 (High). La IP está clasificada como amenaza de alto nivel. Los administradores de red deben implementar reglas de bloqueo y monitorear conexiones desde esta dirección.
The following attack categories were identified:
La dirección 38.154.117.125 se origina en Buffalo, United States, operando en la red de B2 Net Solutions Inc.. Fue identificada mediante análisis automatizado del tráfico de red entrante en los puntos monitoreados. La dirección ha estado activa durante 1 días en nuestro sistema de monitoreo, produciendo 1 solicitudes marcadas a una tasa de ~1/día. Clasificada como IP de hosting, esta dirección probablemente funciona en un servidor alquilado o instancia en la nube. La IP exhibe comportamiento de enumeración de directorios, solicitando sistemáticamente rutas inexistentes. Nuestros registros muestran 180 IPs maliciosas originadas desde United States, posicionándolo como un contribuyente significativa a la actividad de amenazas global. Una puntuación de 70/100 coloca esta IP en la categoría de alto riesgo. Se recomienda bloqueo a nivel de firewall.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
SQL injection remains one of the most common web attack vectors. Attackers inject malicious SQL code through input fields to extract database contents, modify data, or gain administrative access. Automated scanners test for SQLi vulnerabilities at massive scale.
Responsible disclosure balances public safety with giving vendors time to patch vulnerabilities. The security community generally supports coordinated disclosure timelines, but disagreements about appropriate timeframes and full disclosure continue to drive policy debates.