
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 14 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 29 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 14 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 41 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| 404 ratio >= 60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +25 | |
| Danger strong hits: 16 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 20 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 43 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Burst: 13 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 11 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 39 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 7 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 12 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 7 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 14 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 27 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 36 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 49 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 34 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 50 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 20.24.65.132.
IP 20.24.65.132 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
20.24.65.132 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Con esta calificación, la IP cae en el rango de severidad crítica — entre las direcciones más peligrosas en nuestra base de datos de monitoreo.
The following attack categories were identified:
La dirección IP 20.24.65.132 ha sido rastreada hasta Hong Kong, Hong Kong, operando en la red de Microsoft Corporation. Nuestros sistemas de detección de amenazas marcaron esta dirección basándose en patrones de comportamiento malicioso observados. Nuestros sensores capturaron 19 solicitudes maliciosas de esta dirección en un período de 1 días, reflejando una cadencia de ataque sostenida de ~19 solicitudes por día. Operando desde infraestructura de datacenter, esta IP es típica de direcciones usadas en operaciones de ataque organizadas. Se identificaron dos patrones de ataque (Request Flooding y Path Enumeration), sugiriendo una campaña semi-automatizada que apunta a múltiples vulnerabilidades. Hong Kong actualmente representa 101 IPs bloqueadas en nuestra base de datos, siendo una fuente significativa de tráfico malicioso. Con una puntuación de 255/100, esta IP está entre las más peligrosas de nuestra base de datos. Se recomienda bloqueo inmediato y completo.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
SQL injection remains one of the most common web attack vectors. Attackers inject malicious SQL code through input fields to extract database contents, modify data, or gain administrative access. Automated scanners test for SQLi vulnerabilities at massive scale.
Processing IP addresses for security purposes under GDPR requires balancing legitimate interest in network protection with data minimization principles. Threat intelligence platforms must implement appropriate retention policies and provide mechanisms for data subject rights.