
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 4 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +40 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de dominio externo no relacionado | +10 | |
| Danger medium hits: 5 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +50 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 196.51.68.110 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8800 | Unknown | Low | Service on port 8800 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2016-10003 | NVD → |
| CVE-2024-45802 | NVD → |
| CVE-2019-12521 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2023-46728 | NVD → |
| CVE-2019-18679 | NVD → |
| CVE-2023-5824 | NVD → |
| CVE-2021-31806 | NVD → |
| CVE-2019-12529 | NVD → |
| CVE-2021-33620 | NVD → |
| CVE-2019-12528 | NVD → |
| CVE-2019-12520 | NVD → |
| CVE-2021-46784 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2018-1000024 | NVD → |
| CVE-2023-50269 | NVD → |
| CVE-2023-46846 | NVD → |
| CVE-2025-62168 | NVD → |
| CVE-2020-11945 | NVD → |
| CVE-2019-13345 | NVD → |
| CVE-2019-12525 | NVD → |
| CVE-2021-31808 | NVD → |
| CVE-2023-46724 | NVD → |
| CVE-2023-46847 | NVD → |
| CVE-2016-10002 | NVD → |
🔴 Este host tiene 56 CVE conocidos asociados con sus servicios expuestos. Este volumen sugiere software severamente desactualizado. Revise cada CVE en la base de datos NVD.
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
196.51.68.110 has been assigned a threat score of 95/100 (Critical). Una puntuación tan alta marca un actor de amenaza crítico. Esta dirección ha demostrado un comportamiento malicioso persistente y agresivo en múltiples vectores de detección.
The following attack categories were identified:
Nuestra infraestructura de monitoreo ha identificado 196.51.68.110, geolocalizada en Tukwila, United States, operando en la red de DynaNode LLC, como fuente de actividad de red sospechosa. La dirección ha estado activa durante 6 días en nuestro sistema de monitoreo, produciendo 2 solicitudes marcadas a una tasa de ~0.3/día. La IP está clasificada como infraestructura de hosting/datacenter, comúnmente asociada con servidores alquilados para campañas de ataque automatizadas, comando y control de botnets, o escaneo de vulnerabilidades a gran escala. La IP exhibe comportamiento de enumeración de directorios, solicitando sistemáticamente rutas inexistentes. Nuestros registros muestran 198 IPs maliciosas originadas desde United States, posicionándolo como un contribuyente significativa a la actividad de amenazas global. Una puntuación de 95/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Modern attacks increasingly target APIs rather than traditional web interfaces. Attackers enumerate endpoints, test for broken authentication, and exploit excessive data exposure. API attacks are harder to detect as they mimic legitimate programmatic access patterns.
Request smuggling exploits differences in how front-end and back-end servers parse HTTP requests. This technique can bypass security controls, poison web caches, and hijack other users sessions by desynchronizing request boundaries.