
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Burst 12/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 13/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 15/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 17/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 21/2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 38/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 42/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 48/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 53/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 54/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst 69/10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger medium hits: 1 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +10 | |
| Danger medium hits: 141 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger medium hits: 48 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger medium hits: 969 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger strong hits: 1 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +25 | |
| Danger strong hits: 126 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 372 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 46 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 66 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| UA changed | Múltiples User-Agents — técnica de rotación de bot | +25 | |
| UA suspicious | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +15 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Hemos detectado 1596 IPs maliciosas de este sistema autónomo.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 192.253.209.96.
IP 192.253.209.96 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
192.253.209.96 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Esto representa un nivel de riesgo crítico. Nuestros sistemas de detección han identificado múltiples indicadores de alta confianza de intención maliciosa.
The following attack categories were identified:
El análisis de inteligencia de amenazas vinculó 192.253.209.96 con actividad maliciosa originada en Jersey City, United States, operando en la red de GSL Networks Pty LTD. La dirección ha estado bajo observación desde su detección inicial. La dirección ha estado activa durante 27 días en nuestro sistema de monitoreo, produciendo 484 solicitudes marcadas a una tasa de ~17.9/día. La dirección opera como un nodo de salida VPN/proxy. Los atacantes enrutan el tráfico a través de servicios de anonimización. Se identificaron dos patrones de ataque (Request Flooding y User-Agent Anomaly), sugiriendo una campaña semi-automatizada que apunta a múltiples vulnerabilidades. United States actualmente representa 36,560 IPs bloqueadas en nuestra base de datos, siendo una fuente importante de tráfico malicioso. Con una puntuación de 255/100, esta IP está entre las más peligrosas de nuestra base de datos. Se recomienda bloqueo inmediato y completo.
This IP is associated with a VPN or proxy service. Attackers frequently route their traffic through anonymizing services to obscure their true location. This makes attribution more challenging but the malicious behavior patterns remain detectable.
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
WAFs inspect HTTP traffic to block common attacks but require careful tuning. Overly aggressive rules cause false positives while permissive configurations miss attacks. Modern WAFs combine signature matching with behavioral analysis and machine learning.