
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 6 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 9 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 5 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 11 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Referer points to .php on your site | Referer de dominio externo no relacionado | +15 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 187.91.168.111.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 123 | Unknown | Low | Service on port 123 |
| 161 | Unknown | Low | Service on port 161 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-48795 | NVD → |
| CVE-2018-20685 | NVD → |
| CVE-2016-10011 | NVD → |
| CVE-2015-5600 | NVD → |
| CVE-2016-0777 | NVD → |
| CVE-2007-2768 | NVD → |
| CVE-2016-3115 | NVD → |
| CVE-2016-10009 | NVD → |
| CVE-2023-38408 | NVD → |
| CVE-2016-10012 | NVD → |
| CVE-2016-0778 | NVD → |
| CVE-2023-51385 | NVD → |
| CVE-2021-41617 | NVD → |
| CVE-2020-14145 | NVD → |
| CVE-2019-6111 | NVD → |
| CVE-2015-5352 | NVD → |
| CVE-2019-6110 | NVD → |
| CVE-2015-6563 | NVD → |
| CVE-2021-36368 | NVD → |
| CVE-2020-15778 | NVD → |
| CVE-2017-15906 | NVD → |
| CVE-2008-3844 | NVD → |
| CVE-2023-51767 | NVD → |
| CVE-2016-20012 | NVD → |
| CVE-2018-15919 | NVD → |
🔴 Este host tiene 31 CVE conocidos asociados con sus servicios expuestos. Este volumen sugiere software severamente desactualizado. Revise cada CVE en la base de datos NVD.
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
187.91.168.111 has been assigned a threat score of 245/100 (Critical). Con esta calificación, la IP cae en el rango de severidad crítica — entre las direcciones más peligrosas en nuestra base de datos de monitoreo.
The following attack categories were identified:
El análisis de inteligencia de amenazas vinculó 187.91.168.111 con actividad maliciosa originada en Fortaleza, Brazil, operando en la red de Vivo. La dirección ha estado bajo observación desde su detección inicial. Nuestros sensores capturaron 1 solicitudes maliciosas de esta dirección en un período de 1 días, reflejando una cadencia de ataque sostenida de ~1 solicitudes por día. La dirección está clasificada como residencial. La actividad maliciosa desde IPs residenciales típicamente indica compromiso del dispositivo o membresía en botnet. Los ataques basados en tasa de esta IP buscan sobrecargar los recursos del servidor mediante inundación de solicitudes de alto volumen. Brazil actualmente representa 101 IPs bloqueadas en nuestra base de datos, siendo una fuente significativa de tráfico malicioso. Con una puntuación de 245/100, esta IP está entre las más peligrosas de nuestra base de datos. Se recomienda bloqueo inmediato y completo.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
SSRF attacks trick servers into making requests to internal resources that should not be publicly accessible. This can expose cloud metadata endpoints, internal APIs, and private network services, potentially leading to full infrastructure compromise.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.