
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +15 | |
| Danger strong hits: 37 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 325 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Burst: 41 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 133 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 26 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 326 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Burst: 40 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 131 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 43 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 118 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 34 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 105 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 158.158.1.227 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
IP 158.158.1.227 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 158.158.1.227.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
158.158.1.227 has been assigned a threat score of 280/100 (Critical). Una puntuación tan alta marca un actor de amenaza crítico. Esta dirección ha demostrado un comportamiento malicioso persistente y agresivo en múltiples vectores de detección.
The following attack categories were identified:
El análisis de inteligencia de amenazas vinculó 158.158.1.227 con actividad maliciosa originada en Madrid, Spain, operando en la red de Microsoft Corporation. La dirección ha estado bajo observación desde su detección inicial. Durante un período de 1 días, esta IP generó 4 solicitudes maliciosas, promediando aproximadamente 4 solicitudes por día. La IP está clasificada como infraestructura de hosting/datacenter, comúnmente asociada con servidores alquilados para campañas de ataque automatizadas, comando y control de botnets, o escaneo de vulnerabilidades a gran escala. La combinación de 3 vectores de ataque distintos indica un actor de amenaza sofisticado que despliega herramientas automatizadas para sondear múltiples superficies de ataque simultáneamente. Spain actualmente representa 114 IPs bloqueadas en nuestra base de datos, siendo una fuente significativa de tráfico malicioso. Una puntuación de 280/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
TLS fingerprinting creates unique identifiers based on how clients negotiate encrypted connections. The JA3 and JA4 methods generate hashes from TLS ClientHello parameters, enabling identification of specific tools and malware regardless of IP address changes.
Responsible disclosure balances public safety with giving vendors time to patch vulnerabilities. The security community generally supports coordinated disclosure timelines, but disagreements about appropriate timeframes and full disclosure continue to drive policy debates.