
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +15 | |
| Danger strong hits: 3 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +75 | |
| Danger medium hits: 180 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 54 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 155 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 2 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +50 | |
| Danger medium hits: 182 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Mayoría de solicitudes devolvieron 404 — enumeración | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalía de comportamiento detectada automáticamente | +20 | |
| Burst: 39 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 112 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 46 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 146 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 41 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 131 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 42 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 139 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 105 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 56 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 164 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger medium hits: 178 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 44 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 145 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 123 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 135.225.32.40 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 135.225.32.40.
IP 135.225.32.40 está enumerando directorios. Configure fail2ban con jail apache-404 tras 10+ errores 404.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
135.225.32.40 has been assigned a threat score of 230/100 (Critical). Una puntuación tan alta marca un actor de amenaza crítico. Esta dirección ha demostrado un comportamiento malicioso persistente y agresivo en múltiples vectores de detección.
The following attack categories were identified:
135.225.32.40 está registrada en Gävle, Sweden, operando en la red de Microsoft Corporation. Esta IP apareció por primera vez en nuestros feeds de amenazas tras activar múltiples firmas de detección conductual. Durante un período de 1 días, esta IP generó 9 solicitudes maliciosas, promediando aproximadamente 9 solicitudes por día. Clasificada como IP de hosting, esta dirección probablemente funciona en un servidor alquilado o instancia en la nube. Con 3 patrones de ataque diferentes detectados, esta IP exhibe comportamiento característico de frameworks de escaneo automatizado avanzados. Nuestros registros muestran 101 IPs maliciosas originadas desde Sweden, posicionándolo como un contribuyente significativa a la actividad de amenazas global. Con una puntuación de 230/100, esta IP está entre las más peligrosas de nuestra base de datos. Se recomienda bloqueo inmediato y completo.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
When multiple IPs in a subnet show malicious behavior, subnet blocking efficiently neutralizes the threat. However, overly broad blocking risks impacting legitimate users. Analysis of subnet ownership and historical behavior guides appropriate blocking scope.